Wszystko po tym, gdy 20 lutego Sejm przegłosował przyjęcie dwóch wniosków o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Ardanowskiego. Pierwszy punkt poparło 238 posłów, przy 195 głosach przeciw. W drugim głosowaniu "za" było 236 osób, a "przeciw" – 197. Co ciekawe, nikt nie wstrzymał się od głosu.
Sam Ardanowski nie głosował, zresztą tego dnia nie wziął udziału w żadnym z sejmowych głosowań.
Eskimos i Bielmlek odbijają się czkawką
Sprawy, w których prokuratura zamierza postawić Janowi K. Ardanowskiemu zarzuty, są związane z dwoma głośnymi aferami. Chodzi o sprawę spółki Eskimos (interwencyjny skup jabłek) i upadłości Spółdzielni Mleczarskiej Bielmlek z Bielska Podlaskiego. Prokuratorzy nie mają wątpliwości, że poseł Jan K. Ardanowski popełnił przestępstwa, narażając Skarb Państwa na straty rzędu kilkudziesięciu milionów złotych.
Sam zainteresowany twierdzi, że to nieprawda, a swojej niewinności zamierza dowodzić przed sądem.
– Jestem przekonany, że tu są tylko intencje polityczne lub inne, bliżej nieznane, które mają mnie poniżyć w oczach opinii publicznej i uniemożliwić mi wypełnianie mandatu posła – mówił 4 lutego Ardanowski podczas posiedzenia sejmowej Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych. To właśnie członkowie tej komisji ostatecznie zarekomendowali Sejmowi, aby odebrać byłemu ministrowi rolnictwa immunitet.
Prokuratura ma mocne dowody
Co Ardanowskiemu zarzucają śledczy? Prokuratura Regionalna w Warszawie prowadzi postępowanie dotyczące m.in. dwóch wątków związanych z realizacją w latach 2018-2019 programu skupu jabłek przemysłowych przez spółkę Eskimos w kwocie 100 mln zł uzyskanych z kredytu bankowego gwarantowanego przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa oraz działalnością Spółdzielni Mleczarskiej Bielmlek w Bielsku Podlaskim. W tej ostatniej sprawie status podejrzanych mają aż 62 osoby.
Anna Adamiak, rzeczniczka prasowa Prokuratora Generalnego podkreśla, że ocena zgromadzonego w sprawie obszernego materiału dowodowego, a w tym m.in. zabezpieczonej dokumentacji oraz opinii biegłych, dostarcza podstawy do przyjęcia „dostatecznie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przez posła Jana K. Ardanowskiego dwóch przestępstw polegających na niedopełnieniu ciążących na nim jako funkcjonariuszu publicznym, tj. ministrze rolnictwa obowiązków i przekroczeniu uprawnień, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czym działał na szkodę interesu publicznego”.
– Działano w ten sposób, że wbrew zasadom prawidłowej gospodarki przy zarządzaniu mieniem państwowym, mając świadomość braku zdolności technicznych, logistycznych i osobowych spółki Eskimos oraz doświadczenia w prowadzeniu określonego profilu działalności, a także słabej kondycji finansowej tego podmiotu minister wykorzystał swoje stanowisko w zakresie możliwości wydawania poleceń pracownikom KOWR, czym doprowadził do zawarcia pomiędzy KOWR a Eskimos trzech umów o udzielenie przez KOWR gwarancji bankowej na rzecz spółki Eskimos na łączną kwotę 100 mln zł oraz przekroczeniu uprawnień z uwagi na to, że umowy te były zawierane i realizowane z naruszeniem prawa, co w konsekwencji doprowadziło do uruchomienia gwarancji i poniesienia przez KOWR niecelowych oraz nieoszczędnych wydatków publicznych w łącznej kwocie co najmniej 99.999.866,06 zł, czym działał na szkodę interesu publicznego – wyjaśnia Anna Adamiak.
Prawda zwycięży, czyli co teraz?
Sam Ardanowski odrzuca oskarżania śledczych, twierdząc, że jego działania były słuszne i przyczyniły się do pomocy polskim rolnikom. W mediach społecznościowych pisze o "kłamliwych zarzutach dyspozycyjnych prokuratorów, działających na zlecenie polityczne". – Przypominają czasy Stalina, który powiedział: dajcie człowieka, a paragraf się znajdzie. Będę bronił polskich rolników pomimo ataków na mnie. Prawda zwycięży – zaznacza Jan K. Ardanowski.
Prokuratorzy wydają się niewzruszeni i podkreślają, że mają bardzo mocne dowody przeciwko Ardanowskiemu. W takim razie, co będzie działo się dalej?
– Zanim postawimy konkretne zarzuty, musimy formalnie dowiedzieć się o uchyleniu immunitetu. Gdy z Sejmu wpłyną odpowiednie dokumenty, wtedy prokurator wezwie pana Ardanowskiego na przesłuchanie w charakterze podejrzanego. Wszystko odbędzie się w sposób rutynowy, tak jak w przypadku innych podejrzanych o popełnienie przestępstwa – mówi "Top Agrar Polska" prok. Mateusz Martyniuk, rzecznik Prokuratury Regionalnej w Warszawie.
Co wydarzy się później? – Wszystko zależy od postawy podejrzanego. Może odmówić składania zeznań lub zawnioskować o przeprowadzenie wniosków dowodowych, czyli na przykład złożyć wniosek o przesłuchanie jego zdaniem istotnych świadków czy przeprowadzenie określonych dowodów z dokumentów. Prokurator może uznać za konieczne przeprowadzenie tych dowodów lub nie – zaznacza rzecznik Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie.
Kiedy akt oskarżenia trafi do sądu?
– Wszystko zależy od prokuratora prowadzącego sprawę. Wydaje się jednak, że to kwestia krótszego niż dłuższego czasu, ale jak podkreślam – nie będę spakulował – ucina rzecznik.
Warto podkreślić, że śledztwo w sprawie Eskimosa i Bielmleku trwa od 6 lat (ruszyło za rządów Zjednoczonej Prawicy). Na początku nic specjalnego się nie działo, ale gdy powoli zaczęły rozchodzić się polityczne drogi Ardanowskiego i PiS, nabrało rozpędu. – Dzisiejsze działania prokuratury są jedynie naturalną kontynuacją tego, co rozpoczęło się kilka lat temu – podkreślają śledczy.
Krzysztof Zacharuk
