Jak wynika z nowego sprawozdania Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, jest mało prawdopodobne, by płatności mające zachęcać rolników do podejmowania działań proekologicznych przyczyniły się do poprawy wyników Wspólnej Polityki Rolnej w zakresie oddziaływania na środowisko i zmiany klimatu.
Przypomnijmy, że celem wprowadzonych w 2013 r. płatności z tytułu zazielenienia, miało być wynagradzanie rolników za wywieranie pozytywnego wpływu na środowisko, za który w normalnych warunkach rynkowych nie zostaliby oni wynagrodzeni. Jest to jedyna płatność bezpośrednia mająca w głównej mierze cel ekologiczny.
Jednak kontrolerzy stwierdzili, że za sprawą takich płatności Wspólna Polityka Rolna stała się bardziej złożona, a ponadto doprowadziły one do zmiany praktyk rolniczych jedynie na około 5% użytków rolnych w UE.
– Kontrolerzy zbadali, czy dzięki zazielenianiu udało się poprawić wyniki WPR w zakresie oddziaływania na środowisko i zmiany klimatu, zgodnie z celami UE. W ramach kontroli przeprowadzili oni wywiady z organami w pięciu państwach członkowskich: Grecji, Hiszpanii, Francji, Holandii i Polsce. Zazielenianie pozostaje zasa...
Jesteś w strefie Premium
StoryEditor
Dopłaty bezpośrednie: Komisja Europejska wycofa się z zazielenienia?
Czy 12 mld euro dopłat bezpośrednich zostało wydanych nieskutecznie? Europejski Trybunał Obrachunkowy mocno krytykuje unijne zasady tzw. zazielenienia w ramach Wspólnej Polityki Rolnej (WPR). Zdaniem kontrolerów skomplikowany system wsparcia dochodów rolników, którzy decydują się na działania prośrodowiskowe jest najzwyczajniej w świecie nieefektywny.