Podczas marcowego posiedzenia Rady Ministrów UE ds. Rolnictwa i Rybołówstwa komisarz Hogan przedstawił propozycje Komisji dotyczące możliwych do przeprowadzenia działań interwencyjnych na rynkach rolnych. Szefowie resortów rolnictwa poszczególnych państw członkowskich UE mieli się do tych propozycji ustosunkować. Polskie stanowisko przedstawił minister Krzysztof Jurgiel.
- Dobrowolne zarządzanie podażą na podstawie art. 222 rozporządzenia nr 1308/2013 przez organizacje producentów, ich zrzeszenia oraz organizacje międzybranżowe i spółdzielnie.
Opinia Polski: Zaproponowany przez KE instrument dobrowolnego zarządzania podażą mleka wdrażany rozporządzeniami delegowanym i wykonawczym, powinien być uzupełniony o wsparcie finansowe z budżetu UE.
- Ewentualne wprowadzenie nowego mechanizmu dopłat do prywatnego przechowywania wieprzowiny.
Opinia Polski: Polska popiera propozycję. Instrument powinien być uruchomiony niezwłocznie.
- Podwojenie limitów ilościowych dla masła i OMP w ramach interwencji publicznej, tj. dla OMP ze 109 tys. ton do 218 tys. ton oraz dla masła z 50 tys. ton do 100 tys. ton.
Opinia Polski: Polska popiera propozycję, która zmierza w kierunku rozszerzenia wykorzystania siatki bezpieczeństwa i jednocześnie wnioskuje o wzrost cen interwencyjnych.
Polska apeluje o jak najszybsze przygotowanie przez KE projektu rozporządzenia w tym zakresie, gdyż w przypadku OMP wyczerpany już został dotychczasowy limit 109 tys. ton. Przejście na tryb przetargowy, które nastąpiło, może wpływać na dalsze obniżanie cen rynkowych OMP i negatywnie rzutować na ceny skupu mleka płacone producentom.
- Powołanie Obserwatorium Rynku Mięsa (wołowina i wieprzowina).
Opinia Polski: Polska popiera propozycję. Jest ona zgodna z wnioskiem naszego kraju.
- Spotkanie przedstawicieli Wysokiego Szczebla z Grupą Zadaniową ds. Rolnych, która przyjrzy się sektorowi mleka, z ewentualnym rozważeniem rekomendacji związanych ze strukturą sektora.
Opinia Polski: Polska popiera propozycję.
- Natychmiastowe zwiększenie budżetu na działania promocyjne w sektorze mleka i wieprzowiny w roku 2016.
Opinia Polski: Polska popiera propozycję.
- W zakresie negocjacji handlowych zobowiązanie do uwzględnienia zróżnicowanego traktowania produktów wrażliwych oraz otwierania nowych rynków.
Opinia Polski: Polska popiera propozycję.
- Dalsze zaangażowanie Komisji we współpracę z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym (EBI) w celu opracowania właściwych instrumentów finansowych.
Opinia Polski: Polska popiera propozycję.
- Kredyty eksportowe – rozważanie przez Komisję mechanizmu kredytów eksportowych, które mogłyby stanowić uzupełnienie instrumentów stosowanych na podstawie przepisów krajowych, rozmowy z EBI.
Opinia Polski: Polska popiera propozycję. Konieczne jest poszukiwanie możliwości wspierania eksportu. Jednocześnie należy uruchomić możliwości stosowania refundacji wywozowych, zwłaszcza w sektorze wieprzowiny i mleka.
- Dalsze działania ukierunkowane na zniesienie barier fitosanitarnych (Rosja).
Opinia Polski: Polska popiera podjęcie powyższych działań. Jednocześnie należy zachować jednolite podejście do całego unijnego rynku zwłaszcza w negocjacjach z Federacją Rosyjską.
- Owoce i warzywa – rozważanie przez Komisję wydłużenia nadzwyczajnych środków przewidzianych dla sektora owoców i warzyw do dnia 30 czerwca 2017 r., wprowadzonych w związku z embargiem rosyjskim.
Opinia Polski: Polska popiera propozycję.
- Ewentualne wprowadzenie rozwiązań poprawiających funkcjonowanie systemu wycofań.
Opinia Polski: Wysokość stawek pomocy udzielanej za wycofanie na cele inne niż bezpłatna dystrybucja powinny być równe dla organizacji producentów i producentów niezrzeszonych w takich organizacjach. Za celowe uważamy również podwyższenie stawek wsparcia udzielanego w ramach mechanizmu, w szczególności w przypadku wycofań innych niż bezpłatna dystrybucja.
Konieczne jest także uwzględnienie wprowadzenia w ramach nowego mechanizmu możliwości refundowania kosztów transportu również w przypadku operacji wycofania z przeznaczeniem na cele inne niż bezpłatna dystrybucja.
Ponadto Polska zwraca się z wnioskiem o umożliwienie dokonywania wypłat za operacje wycofania z rynku owoców i warzyw po ich realizacji. Aktualnie obowiązujące przepisy przewidują, że do przeliczenia kwoty pomocy z euro na walutę krajową, stosuje się kurs z dnia 30 czerwca 2016 r. W rezultacie nie ma możliwości wypłaty pomocy w walucie krajowej przed końcem czerwca br.
- Przegląd pakietu mlecznego jesienią 2016 r.
Opinia Polski: Polska popiera propozycję.
- Tymczasowy wzrost pomocy państwa która umożliwiłaby p.cz. zapewnienie maksymalnej kwoty 15 000 euro na rolnika na rok bez zastosowania żadnego krajowego pułapu, dla gospodarstw „zamrażających” lub zmniejszających produkcję.
Opinia Polski: Polska nie popiera ww. instrumentu w takim kształcie. Powyżej wymienione środki powinny pochodzić z budżetu UE. Jeśli środki z budżetu ogólnego nie mogą zostać wykorzystane, to należy rozważyć uruchomienie rezerwy kryzysowej.
- Dopłaty do prywatnego przechowywania dla produktów mlecznych
Opinia Polski: Polska nie zgłasza uwag. Program powinien być kontynuowany.
- Elastyczność w zakresie wcześniejszej wypłaty zaliczek w ramach płatności bezpośrednich
Opinia Polski: Dużym ułatwieniem dla rolników będzie wydłużenie o jeden miesiąc możliwości składania wniosków o płatności bezpośrednie oraz znaczącą pomocą w obliczu kryzysu rynkowego będzie, wzorem roku poprzedniego, przyspieszenie wypłat zaliczek w ramach płatności bezpośrednich z podniesieniem progu do 75% i terminu od końca sierpnia.
- Rozwój Obszarów Wiejskich – współpraca Komisji z p.cz. w sprawie dostosowania programów do sytuacji kryzysowych.
Opinia Polski: Idea powyższego postulatu jest słuszna. Odnośnie narzędzi odnoszących się do rozwoju obszarów wiejskich Polska popiera mechanizm polegający na umożliwieniu tymczasowego zwiększenia elastyczności wdrażania programów rozwoju obszarów wiejskich – propozycje nr 5. IV. z dokumentu SG Rady 6284/16 w sprawie sytuacji na rynkach rolnych oraz związanych z nią instrumentów wsparcia: Sposobem dostosowania programów rozwoju obszarów wiejskich do sytuacji kryzysowej, niepewności na rynku, i zmiennych uwarunkowań zewnętrznych, na które nie ma wpływu beneficjent, powinno być bardziej elastyczne podejście we wdrażaniu programów, umożliwiające szybką reakcję na niespodziewane zjawiska.
Prace w Komisji Europejskiej dotyczące wypracowania końcowych rozwiązań będą trwały do końca czerwca br.
oprac. bcz na podstawie MRiRW
Fot. MRiRW
