Naukowcy z Uniwersytetu w Bonn doszli do wniosku, że przy zakupie żywności dla ludzi zdrowie osobiste jest ważniejsze niż dobro zwierząt. Przeanalizowali trzy sprzeczne cele:
- ochrona zwierząt, a ochrona środowiska,
- zdrowie ludzkie, a zdrowie zwierząt,
- zdrowie ludzkie, a dobrostan zwierząt.
Respondentów podzielono na trzy grupy eksperymentalne. Grupa respondentów otrzymała informację o zaletach warunków utrzymywania świń według kryteriów dwóch fikcyjnych etykiet:
- promującej dobrostan zwierząt
- chroniącej zdrowie ludzkie – „wolne od antybiotyków”
Większość osób biorących udział w badaniu wybrała produkt z etykietą dotyczącą zrównoważonego rozwoju i była gotowa wydać na nie więcej pieniędzy. Chęć wyboru produktu z etykietą „wolny od antybiotyków” była większa niż produktu z etykietą „dobrostan”.
Jednakże względy dobrostanu zwierząt ponownie okazały się dla uczestników badania ważniejsze niż ochrona środowiska. Z badania wynika, że cena żywności ma szczególne znaczenie przy ustalaniu, czy konsumenci wybiorą bardziej zrównoważoną alternatywę.
